פסק-דין בתיק ת"א 7150-06

1. התובעות הגישו תובענה זו למתן צו עשה קבוע אשר יורה לנתבעת לשנע מטענים של גרוטאות ברזל ולהטעינם על האוניות המיועדות לכך בנמל אשדוד או לחילופין ליתן צו מניעה קבוע, אשר יאסור על הנתבעת מלחדול לספק שירותי שינוע והטענה של מטעני גרוטאות ברזל בנמל אשדוד.

2. התובעות הינן חברות הרשומות בישראל, אשר עוסקות בייצוא ובמסחר של גרוטאות ברזל. הנתבעת הינה חברה המנהלת ומפעילה את הנמל הימי באשדוד, מכוח כתב הסמכה להיות חברת נמל, לפי סעיף 10 לחוק רשות הספנות והנמלים, התשס"ד - 2004, (להלן: " חוק רשות הספנות והנמלים"), והנותנת ומספקת, תמורת שכר, שירותי נמל, בין השאר, שירותי סבלות, פריקה וטעינה, הפעלת מנופי האוניה והחוף, אחסנה, שמירה ומסירת מטענים. (מכוח הוראות סעיף 20 (א) (ג) לחוק רשות הספנות והנמלים).

3. בכתב התביעה טענו התובעות כי ביום 2.7.06, הודיעה הנתבעת, באופן חד צדדי, על הפסקת הטענת גרוטאות ברזל בנמל אשדוד, דבר אשר גרם לתובעות לנזקים, לנוכח התחייבותן בהסכמים לאספקת ברזל בחו"ל וכן לנוכח הסכמי חכירה לאוניות שחלקן נמצאו בנמל אשדוד וחלקן היו בדרכן לישראל.

לטענת התובעות, מחובתה של הנתבעת לספק להן שירותי הטענה והעמסה של המטען לאוניות וזאת מכוח סעיף 11 לכתב ההסמכה, ממנו ניתן להסיק כי כל הפעילות הקשורה בשינוע מטענים והעמסתם על אוניות בנמל, הינה שירות חובה שעל הנתבעת לספק.

4. בכתב הגנתה, לא הכחישה הנתבעת את חובתה לספק שירותי שינוע והעמסה של מטענים בנמל אשדוד. אולם לטענתה, לנוכח הגידול בנפח הייצוא של גרוטאות הברזל אין באמצעי הטעינה הקיימים ברשותה כדי ליתן מענה בטיחותי להטענת מטען גרוטאות הברזל, בהתאם לאופן השינוע המבוקש על ידי התובעות. במילים אחרות, טענה הנתבעת כי אם בעבר נהגו התובעות לשנע את גרוטאות הברזל בשיטת ה"אמבטיה", שיטה לפיה פורקות משאיות את מטען הגרוטאות לתוך אמבטיית ענק בעלת 3 דפנות ואז מורמת האמבטיה על ידי שני מנופי חוף בעת ובעונה אחת, אל מעל למחסן האוניה, ואלה שופכים את תוכנה למחסן האוניה תוך שהם מנמיכים את חלק האמבטיה חסר הדופן לעברה (להלן: " שיטת האמבטיה"), הרי שברבות הימים, לנוכח הניסיון בעבודה בשיטה זו, ולנוכח גידול משמעותי בכמות הגרוטאות הנטענת, נמצאה שיטה זו כבלתי בטוחה והכרוכה בשלל רב של בעיות בין השאר, רציפים שנפגעו כתוצאה מנפילת גרוטאות, צמיגי כלי עבודה שנקרעו כתוצאה מנסיעה על גרוטאות המפוזרות בשטח, נזקים כבדים לאוניות ולמנופים.

לפיכך, הודיעה הנתבעת לתובעות על הפסקת שינוע מטען גרוטאות הברזל בדרך זו, שיטת האמבטיה, ודרשה מהתובעות לבצע שינוי בדרך השינוע הימי של הגרוטאות, על דרך של ייצוא גרוטאות במכולות או לחילופין, שינוע דרך נמל חיפה, המחזיק במנופים מתאימים להטענת הגרוטאות, מנופי עכביש (חופנים מגנטיים) הנותנים מענה בטיחותי יותר להעמסת גרוטאות לבטן אוניה.

5. יחד עם התובענה הגישו התובעות בקשה לצו מניעה זמני אשר ימנע מהנתבעת מלהפסיק ליתן לתובעות את שירותי השינוע וההטענה בנמל אשדוד באמצעים שנעשו בעבר. במסגרת הדיון בבקשה לצו מניעה זמני, הציגו הצדדים הסדר ביניים, אשר קיבל תוקף של החלטה, לפיו תמשכנה התובעות לשנע את הגרוטאות, בשינוע ימי, באמצעות "אמבטיות" ובלבד שהטענת הגרוטאות תתבצע באמצעות ציוד של התובעות, הכוונה למנופים בעלי חופנים מגנטיים המבצעים הטענה מהמשאיות למכולות - ה"אמבטיות".

השאלה השנויה במחלוקת

6. אין חולק שהנתבעת מחויבת ליתן לתובעות שירותי טעינה ושינוע.

השאלה הראשונה העולה לדיון הינה אפוא, האם בדין הפסיקה הנתבעת את מתן שירותי הטענת הגרוטאות, בשיטה שבה נהגה לבצע את ההעמסה עבור התובעות, שיטה שלטענת הנתבעת נמצאה בלתי בטיחותית או מסוכנת והאם יצאה הנתבעת ידי חובתה בהצעת החלופות אותן הציעה לתובעות לשם ביצוע פעולות שינוע וטעינה של גרוטאות הברזל.

המסגרת הנורמטיבית:

7. חוק רשות הספנות והנמלים הביא להפרדה בין הניהול והתפעול השוטף של הנמלים, באופן בו כל אחד משלושת נמלי הים המסחריים הפך לגוף עסקי ותחרותי, המאוגד בחברה ממשלתית. כן הוקמה חברה ממשלתית נוספת חברת הפיתוח והנכנסים - חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ.

8. סעיף 10 (א) לחוק רשות הספנות והנמלים קובע כי שר התחבורה, בהסכמת שר האוצר, רשאי להסמיך חברה להיות חברת נמל, שתיתן שירותי נמל בהתאם לתנאי הסמכתה ולפי הוראות חוק הספנות והנמלים והוראות כל דין.

סעיף 57 (א) לחוק רשות הספנות והנמלים הוסיף וקבע כי החברות הממשלתיות שהוקמו ערב יום התחולה לעניין הפעלת נמל חיפה ואשדוד, יוסמכו בהתאם לסעיף 10 לחוק כחברות נמל בשטח התפעולי של נמל חיפה ונמל אשדוד.

בהיותן חברות ממשלתיות חל על חברות הנמלים, ועל הנתבעת בתוכם, חוק החברות הממשלתיות התשל"ה - 1975 הקובע בסעיף 4 (א): " כי חברה ממשלתית תפעל לפי השיקולים העסקיים שעל פיהם נוהגת לפעול חברה לא ממשלתית, זולת אם קבעה לה הממשלה... שיקולי פעולה אחרים..."

סעיף 20 (א) לחוק רשות הספנות והנמלים קובע הוראות שונות בעניין שירותי נמל: " השר, בהתייעצות עם הרשות, יקבע בכתב ההסכמה של חברת נמל ושל תאגיד מורשה את שירותי הנמל שעליהם לתת".

סעיף 10 לכתב ההסכמה לנתבעת קובע במפורש שעל הנתבעת להפעיל את הנמל תוך שמירה על הבטיחות ובמטרה להפעילו כנמל תחרותי.

סעיף 11 לכתב ההסכמה קובע הוראות שונות בעניין ניטול מטענים ואחסנתם ובין השאר קובע בס"ק ג' את ההוראה הבאה: " חברת הנמל תיתן בשטח חברת הנמל שירותי ניטול מטענים והחסנת מטענים כאמור בסעיף קטן (ב) לכל סוגי המטענים שהוטענו, נפרקו ואוחסנו בשטח חברת נמל ערב יום תחילת ההסמכה, אלא אם כן התיר לה המנהל שלא ליתן שירותי ניטול מטענים או החסנתם, למטען או לסוג מטען כאמור".

האם הוכחה הסכנה שבשיטת ה"אמבטיה":